Як відомо, при ватний університет МЕГУ відсудив у Рів ного 8 мільйонів гривень за недобудова ний дитячий садочок на вулиці Коновальця, 16. Багато років тому виш купив цей довгобуд у міста, але нічого там не зробив, об’єкт і досі стоїть руїною, відлякуючи від себе перехожих. Сама ідея продати приміщення вузу була хибною з самою початку, бо заклад не настільки багатий, щоб довести його до ладу. Споглядаючи таку картину та маючи неабиякий дефіцит із приміщеннями дитсадків, міська влада, врешті решт, вирішила ви правити свою помилку і розірвати договір купівлі-продажу, але, очевидно, що в цьому процесі щось пішло не так. За це й ухо пилося керівництво МЕГУ, подавши позов до міської влади аж на 11 мільйонів, мовляв, за те, що за вдано шкоду ВНЗ. І, що характерно, суд задовольнив позов, що правда, зменшив частку позовних вимог МЕГУ до 8 мільйонів. Існує кілька версій, як це сталося, але одна з них, очевидно, най більш ймовірна – через халатність юристів міської ради. До речі, на цьому наголошує і депутат міськради Микола Бляшин, який стверджує, що юристи міської ради не з’явилися на останнє судове засідання: - Вісім мільйонів для міста – це, щонайменше, один новий тролейбус. Я аналізу вав це судове рішення. Скажу, що жоден із юристів міської ради не прийшов до суду. Вони написали, ніби мають поважну причину: готуються до сесії. Також ніхто з юристів у суді не по дав клопотання про строки позовної давності. Однозначно потрібно подавати апеляцію, а гроші на це шукати у резервному фонді. Депутати міськради просять у міського голови Рівного Володимира Хомка знайти у бюджеті майже 300 тисяч гривень на судові витрати. У свою чергу, на чальник управління комунальної власності Наталія Поліщук стверджує, що юристи міськради ходили на усі засідання. Однак останнє, на якому, власне, й оголосили рішення, співпало з засіданням сесії, тому просили його перенести. На сесії, до слова, порозуміння між депутатами міської ради з цього приводу досягнуто не було, і тому у рішенні сесії в капітальних видатках бюджету розвитку не передбачено грошей на ці судові витрати.
• Роман Вістенко
