Такі цифри, за словами першого заступника голови РОДА Анатолія Юхименка, прораховані у проектно-кошторисній документації з очистки головної водної артерії Рівного. Доки ж відповідний проект перебуває на стадії експертиз та узгоджень, в обласній раді не вщухають спроби розібратися у справжніх причинах «рибного суїциду» на Усті, а також відшукати та покарати винних у загибелі мешканців водойми.
Серед понад півсотні питань, які депутати облради розглянули під час пленарного засідання чергової сесії облради, «рибне» обговорювали чи не найдовше. Найбільше обурювалися депутати від опозиційних фракцій. Останні встигли «проїхатись» праведним гнівом по іміджу міської влади Рівного загалом та вказати на конкретні недоліки в роботі міського голови Рівного Володимира Хомка.
- Відповідно до висновків Державної екологічної інспекції, причиною загибелі риби є те, що водовідвід стічних вод із території міста здійснюється загальною зливною системою каналізації, інакше кажучи, всі нечистоти Рівного потрапляють в Устю, що й спричиняє брак кисню у воді. Спека - далеко не основна причина загибелі риби, - не стримував гніву голова фракції ВО “Свобода” в обласній раді Олег Осуховський. - Два роки тому ми вже звертали увагу міського голови Рівного щодо забрудненості Усті, але тоді Володимир Хомко відповів, що «таким чином він підкормлює рибу».
- Випадок, який трапився в Усті, не є поодиноким, - підтримав колегу депутат облради (фракція ВО «Свобода») Степан Мовчан. - На межі Млинівського та Дубенського районів в річці Іква також стався мор риби. Очевидно, що обидва випадки спричинив не брак кисню у воді, а забруднення річок. І це трагедія.
Голова фракції БЮТ Микола Кучерук розповів, як побувавши на місці мору риби, був шокований реакцією комунальних служб.
- Коли я почав звертатися до фахівців різних управлінь міськвиконкому з питанням: хто винен і має нести відповідальність, то у відповідь чув одну і ту саму відповідь: «за річку не відповідаємо». А міський голова, якого обрало місто, повинен реагувати на таки питання чи ні? Чому немає реакції мерії? Як інформували мешканців про ситуацію на Усті? Де були комунальні служби в перші дні трагедії? Давайте зрештою визначимось: називати Устю річкою чи болотом?
«Камінь у город» міського голови кинув також депутат облради Віктор Кривун (фракція ВО «Свобода»):
- Які висновки зробила міська влада з того, що сталося на Усті? З тих пір жодного смітника так і не встановили, пластикових пляшок у воді ще більше, аніж до мору риби. Дерева зрізати також ніхто не поспішає. А потім хтось ще буде питати, чому рибі не вистачає кисню?
Не кращі враження від побаченого на Усті лишилися також у в. о. прокурора області Олексія Романовського:
- Я виїжджав на місце загибелі риби. Перше враження – безгосподарність власників водойми. Тож за фактом службової недбалості проти посадових осіб Рівненського тресту зеленого господарства прокуратура порушила кримінальну справу. Мор риби в Усті трапляється майже щороку, але потрібно встановити раз і назавжди: це питання каналізації, стічних вод і тих підприємств, які працюють неподалік від водойми, чи це дійсно питання нестачі кисню внаслідок підвищених температур.
Понад півгодини праведного гніву на адресу «безгосподарних» чиновників від міської ради завершилися планово - обласна рада звернулася до Рівнеради із рекомендацією відпрацювати комплекс заходів, спрямованих на здійснення охорони вод, та організувати роботу з ліквідації наслідків масової загибелі риби в Усті. Щоправда у депутатів від опозиції з’явилися сумніви, що у міськраді відреагують на відповідну рекомендацію належним чином. Так, Степан Мовчан зауважив, що півроку тому депутати облради вже зверталися до міського голови з рекомендацією навести лад біля річки Устя в районі ринку Дикого.
- Чому мер міста не виконує рекомендації обласної ради? Невже депутатам треба взяти рукавички й особисто прийти показати йому, як потрібно працювати? - обурювався Степан Мовчан.
Сергій Табаков
