Газета «Вісті Рівненщини» +380678370541 +380675894919 +380362695137

Пристрасті довкола «Авангарду»

Вирішено долю головної спортивної споруди

Напевно, чи не найбільше дискусій на пленарному засіданні було пов’язано із питанням, що стосувалося комунального закладу «Стадіон «Авангард» Рівненської міської ради. Ситуація на цьому об’єкті загальновідома. Недоречно вести мову не лише про відповідність статусу головної спортивної споруди Рівненщини, а й навіть про мінімально прийнятні умови для підготовки спортсменів та проведення змагань. Мова про необхідність належно облаштувати цей об’єкт уже йде не один рік поспіль, проте зрушити проблему з місця так і не вдавалося. Вихід із ситуації було запропоновано на нинішній сесії на розсуд обласних обранців. Йдеться про передачу частки майна «Авангарду», яке до того повністю належало міській раді, в обласну комунальну власність. Сенс цього полягає в тому, що таким чином фінансувати об’єкт можна буде і з обласної, і з міської скарбниць. Відтак, і це очевидно, ймовірність впорядкування спортивної споруди стане реальнішою.

Втім, під час обговорення наболілого питання у сесійній залі окремі депутати висловили заперечення щодо такого варіанту вирішення питання. Зокрема, Олег Хомич (фракція “Батьківщина”) зазначив, що натомість треба  корпоратизувати стадіон з наступною передачею 50 відсотків акцій підприємства в іншу власність. Також, як висловився депутат та його колега по фракції Богдан Файфура, конче необхідно зробити акт обстеження споруди, в тому числі й щодо земельного аспекту.

- Земля під стадіоном просто-напросто розкрадена, - наголосив Богдан Файфура. – Вже навіть 300 квадратних метрів бракує чаші стадіону. За цих умов навіть декларацію про будівництво неможливо буде оформити. Тому, на мою думку, треба зняти це питання з розгляду і додатково вивчити.

Натомість чимало депутатів  були одностайні в тому, що зволікати з вирішенням проблеми недопустимо. Усі ж зазначені нюанси, на їхню думку, можна вирішити попутно.

- Хто ще не знає, яка ситуація на стадіоні, - головній спортивній споруді області? – риторично звернувся до колег перший заступник голови обласної ради Михайло Кривко. – Може, хтось не пригадує скільки часу ми звертались до депутатів міської ради, говорили, що там землю забрали, ще щось забрали. Я вважаю, що все, що вже є, треба приймати і починати щось робити. Не наша то відповідальність була, але тепер ми хочемо допомогти громаді міста у вирішенні цієї проблеми, бо там є інтереси і громади області. Це головна спортивна споруда Рівненщини. Відтермінування вирішення даної проблеми просто недопустиме.

- Якщо ми зараз будемо думати про корпоратизацію, - приєднався до дискусії Степан Павлюк («Наша Україна»), то там ще п’ять років не буде належних умов для дітей. І для всіх хочу пояснити, що ми не приймаємо ідентифіковане майно у власність, не ділимо його межі. Це є спільна власність двох громад – міста  й обласної ради, і це  майно перебуває на балансі юридичної особи – стадіону «Авангард». Єдине – це нам дасть можливість фінансувати з двох бюджетів утримання стадіону, і наступного разу, можливо,  він таки стане обласним.

- Я думаю, що присутній в цій залі Микола Петрович Сорока не дасть мені покривити душею, що ми хотіли цей стадіон взяти в обласну комунальну власність ще в 1999 році, - наголосив перший заступник голови облдержадміністрації керівник депутатської фракції «Партія регіонів» Анатолій Юхименко. – Микола Петрович, як керівник області, на той час мав можливість зробити повну реконструкцію  стадіону за рахунок вексельних розрахунків. Але тоді ми теж слухали застереження, боялися чогось. І депутати міської ради не підтримали нас і так «взялися» за стадіон, що зараз він у такому стані, у якому є… Давайте підпишемо цей акт, приймемо на баланс об’єкт і будемо працювати. Хто вкрав землю, будемо розбиратися вже як власники, а не як люди зі сторони.

В контексті розгляду питання депутат Григорій Мініч також нагадав ситуацію із ще одним болючим об’єктом – аеропортом. Свого часу обласні обранці не дали згоди на його продаж, шукаючи покупця, який заплатить більше, та щоразу ускладнюючи умови продажу. У результаті для летовища, хоч його ладні вже продати, так би мовити, за гривню (головне – щоб був добрий господар), інвестор так і не знайшовся.

Зрештою арбітром у тривалій дискусії, в якій взяли участь й інші депутати, став керівник депутатської фракції «Батьківщина» Микола Кучерук. Він запропонував схвалити запропонований проект рішення, але водночас звернутися до управління архітектури, правоохоронних органів, прокуратури для з’ясування всіх згаданих проблемних питань, в тому числі й щодо землі. У підсумку запропонований проект рішення підтримали своїми голосами 58 депутатів.

 Депутати стали на захист трудового колективу

Багато емоцій, але ще перед початком пленарного засідання, було пов’язано на сесії також із Рівненським ливарним заводом. Шукаючи допомоги, його працівники прийшли цього дня її пікетувати. Щойно розпочалася сесія, голова обласної ради Юрій Кічатий доручив, аби представники фракцій вийшли до мітингувальників та поспілкувалися з ними. В результаті обласні обранці внесли в порядок денний додатковий пункт та, заслухавши голову первинної профспілкової організації заводу А. Краснікова, ухвалили звернення, адресоване Фонду державного майна України, прокурору Рівненської області та голові Рівненської обласної державної адміністрації.

 З-поміж іншого в офіційному листі йдеться про погашення заборгованості із зарплатні, яка накопичувалася із січня 2012 року, термінове відновлення роботи заводу та притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні трудового законодавства – умисному ухиленні від виплати заробітної плати, доведенні заводу до банкрутства та знищенні обладнання – теплотраси, очисних споруд та ін. Останнє, як твердять представники ливарного заводу, продано на металобрухт.

В контексті почутого депутат облради Степан Павлюк зауважив, що доречно було б порушити питання про реприватизацію підприємства. Втім, колеги  зійшлися на тому, що просто звернуться до Фонду держмайна, аби там розібралися в ситуації. Можливо, в результаті питання й постане кардинально.

Міжфракційні міграції

 Доволі стабільна фракційна структура обласної ради на останній сесії зазнала відчутних змін. Одразу на початку пленарного засідання голова облради Юрій Кічатий зачитав заяву керівника фракції «Батьківщина» Миколи Кучерука про створення депутатської групи «Об’єднана опозиція – Батьківщина», до складу якої увійшли представники очолюваної ним фракції, а також «Фронту змін».

Водночас із партії «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина», а також із однойменної фракції виключено депутатів Олександра Данильчука, Валентина Кроку та Романа Іванісова. Пояснення – «за порушення партійної дисципліни». Втім, так би мовити, безпритульними згадані обласні обранці не залишилися – вже до завершення сесії в обласній раді народилася нова депутатська група, названа «Рівненщиною». До її складу вони й увійшли. Крім них до «Рівненщини» також приєдналися члени фракції «Наша Україна» Григорій Мініч, Олексій Кособуцький, Степан Павлюк, Руслан Сивий, Андрій Філімонюк, Олександр Башмат та «Сильної України» - Олег Ващук, Юрій Супрунюк, Олександр Андріюк і Юрій Сосюк. Очолив нове депутатське об’єднання Григорій Мініч.

* * *

Детальніше із рішеннями, прийнятими на тринадцятій сесії Рівненської обласної ради, можна ознайомитися на сайті: http://oblrada.rv.ua

 • Світлана Тубіна

Читайте також

К сожалению, браузер, которым вы пользуетесь, морально устарел,
и не может нормально отображать сайт.

Пожалуйста, скачайте любой из следующих браузеров: